О статье М.Лобанова "Освобождение"

“В своем заключительном слове на заседании правления Союза писателей СССР его первый секретарь Георгий Марков неожиданно сообщил о своем разговоре с генеральным секретарем Юрием Андроповым... Марков охарактеризовал свою встречу с Андроповым как "чрезвычайно важное событие" и сообщил собравшимся, что она продлилась "один час и восемнадцать минут, причем в это время никто не отвлекал генерального секретаря, так что у них были неограниченные возможности для обмена мнениями"... Марков рассказал, что он заметил на столе генерального секретаря пачку литературных журналов... Отклонившись от контекста разговора, Андропов сообщил ему, что ЦК партии подготовил постановление о работе журналов.

Андропов с сожалением вспомнил в этой связи о статье Лобанова, которая послужила поводом для издания постановления, и сказал, что партийный комитет Саратова "должен еще принять меры". Эта статья "подымает руку на то, что для нас священно", прежде всего на коллективизацию и Шолохова. Кроме того, она предпринимает попытку "ревизии" мер партии в 30-е годы, несмотря на то, что "жизнь полностью доказала их правоту..."

Дирк Кречмар, кн.”Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг.” В переводе с немецкого, М., 1997 г. Автор книги ссылается на стенограмму заседания правления СП СССР от 12 января 1983 года. Архив СП СССР оп.37, №1036.


     

*           *           *

     
"Ввиду того, что сам генеральный секретарь выразил неудовлетворенность статьей Лобанова, СП РСФСР должен был также четко отреагировать на нее. 8 февраля 1983 года, то есть уже через четыре месяца после публикации, секретариат правления СП РСФСР созвал специальное заседание для обсуждения статьи Лобанова, несмотря на то, что все секретари правления отдавали себе отчет в политическо-идеологическом размахе лобановской статьи, их речи оставляли впечатление скорее беспомощности и неуверенности".
Дирк Кречмар. Там же.
     
"У нас сегодня секретариат должен быть ориентирующим нас на будущее и настораживающим наших редакторов в связи с тем, что журнал "Волга" опубликовал статью Лобанова, которую Центральный Комитет партии определил как ошибочную... Для нас небезразлично то, что читатель и молодые писатели вводятся в заблуждение и небезразлично то, что тов.Лобанов преподает в Литературном институте".
С.Михалков.
     
"Михаил Лобанов знал, на что шел. Статья осмысленная и осознанная. Это — поступок, и не нужно делать вид, что мы чего-то недопонимаем... Очень жаль, что сегодня нет здесь Михаила Петровича, было бы правильней пригласить его сюда".
Ф.Кузнецов.
     
"Я думаю, что появление такой статьи, в конечном счете, сыграет и положительную роль. Почему? Потому что она заставит нас всех встревожиться, задуматься. Я был бы нечестен, если бы сказал, что статья совсем неинтересная. При первом чтении она действует очень сильно. Лобанов — талантливый критик, от этого никуда не денешься. И потому статья произвела большой резонанс".
М.Алексеев.
     
"Лично меня статья критика Лобанова очень огорчила, потому что я к Лобанову относился всегда с симпатией... Я думаю, что статья написана не в расчете на сенсацию, он достаточно зрелый человек и искренний в своих верованиях, а какие это верования — это вопрос другой".
Вас.Федоров.
     
"Я за дерзость в критике. А это разговор о жизни, о счастье, о смерти, о любви, ненависти и пр. Это ориентация по звездам".
Ю.Бондарев.
     
"Разговор, который сегодня состоялся на секретариате Союза писателей, показал высокую политическую зрелость наших писателей и все выступавшие здесь товарищи дали верную и точную партийную оценку статье Лобанова. Я понимаю, что нужно было время, чтобы переварить все эти "концепции", но ошибочные тенденции, которые уже не раз проявлялись у Лобанова, они всем давно известны. О них говорили, о них писали, и на статью надо было сразу обратить внимание и забить тревогу... Тут говорили уже: откуда у Лобанова столько презрения к писателям... Я думаю, что постановление секретариата СП РСФСР будет разослано всем журналам и с учетом последнего постановления ЦК о творческой связи журналов с практикой коммунистического строительства, необходимость повышения требовательности, дисциплинированности оно будет помогать нам успешно выполнять решения XXVI съезда партии и указания ЦК о высокой мере ответственности каждого за порученное дело".
А.Беляев, зам.зав.отделом культуры ЦК КПСС.
     
"Есть люди, которые находятся в боевой готовности, но не на нашей, а на его стороне. ЦК партии посчитал статью "Освобождение" вредной. Если бы она была безликой, может быть, ЦК не стал бы обращать на нее такое внимание. Но она вредна, потому что она спекулятивно-провокационна... Я предлагаю принять следующее постановление секретариата: обсудив статью М.Лобанова "Освобождение", секретариат правления Союза писателей РСФСР постановляет: считать серьезной ошибкой журнала публикацию статьи М.Лобанова "Освобождение".
С.Михалков.
     
Постскриптум

 

"Так что, извините, не знаю пока, кроме Твардовского "По праву памяти", другого произведения современника, свидетельствующего об отсутствии внутреннего цензора. Но опять же возраст... Или вот Лобанов, написавший о нашей литературе статью, за которую его хотели очень уничтожить. Но он-то уж точно не из молодых. Помните, у Чехова: "По капле выдавливать из себя раба". Но это раба! А чтобы внутреннего цензора, эту глисту, страшная, долгая, кропотливая работа".
В.Астафьев, интервью. Журнал "Сельская жизнь", 1988, №1.
     
"У нас не прозвучало полного признания того, что мы совершили большую ошибку, учинив разгром памятной статьи М.Лобанова в "Волге". Между тем, сейчас, перечитывая статью, мы находим в ней немало справедливого, точного. Не должна возникать такая ситуация, когда одно направление пытается доказать власти, что противоположное направление является врагом нашего строя. Эта ситуация находится вне морали, вне культуры".
Ст.Лесневский, "Литературная газета", 1988, 27 января.
     
"В "Литературной России" (1989, №24) появилась информация о том, что саратовские писатели отменили свое уже давнее "решение", которое "осуждало" публикацию статьи Михаила Лобанова "Освобождение" в №10 журнала "Волга" за 1982 год. В сущности, "решение" это отменено самой жизнью, и очень многие литераторы ныне ясно понимают, что та статья Михаила Лобанова — одно из самых важных духовных событий за двадцатилетие "застоя"... Читая семь лет назад статью Михаила Лобанова, я испытывал, помимо всего прочего, чувство великой радости оттого, что честь отечественной культуры спасена, что открыто звучит ее полный смысла и бескомпромиссный голос — хотя, казалось бы, в тогдашних условиях, это было невозможно..."
Вадим Кожинов. "Судьба России", М., 1990.
     
"Здесь говорили о необоснованной критике статьи М.Лобанова "Освобождение" на секретариате правления Союза писателей РСФСР в феврале 1983 года. Я готов принести свои извинения Михаилу Лобанову..."
С.Михалков. Из выступления на VIII съезде писателей РСФСР, 1989.

 

Журнал "Волга", 1982, №10

Свяжитесь с нами

Приглашаем всех желающих разместить на сайте свои творческие новинки. При этом оставляем за собой право отбора предлагаемых материалов.

i
© 2015 Культурный Фонд Николая Палькина.
При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.